FANDOM

Un usuario de FANDOM
  Cargando editor...
  • Tanto tiempo, ¿no? Perdón por eso, y llegar así tan abruptamente. ;-; ¿Qué tal si quitas el permiso de los anónimos a editar artículos? Así se acabaría el vandalismo. Por favor, tómalo en cuenta.

      Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Por alguna razón no se guardan los mensajes en el foro. Copio aquí el segundo intento de responder:

    Me he llevado bastante tiempo con una respuesta detallada, categoría por categoría, con la razones, pero no se ha guardado. Si queréis preguntadme por las razones concretas luego.

    Voy a intentar resumirlo:

    • A borrar: las categorías aves legendarias y aracne.
    • A cambiar:
      • Armas y objetos por artefactos.
      • Reyes sería mejor como subcategoría de Líderes.
      • Mayúsculas no iniciales.
    • No cambiar:
      • Los dioses se refieren exclusivamente a los masculinos, las diosas a las femeninas y las divinidades engloban a estas dos y a las divinidades andróginas o indefinidas. Cambiarlos a dioses o deidades solo los mezcla y/o no aporta nada.
      • Dioses por función y todo lo que hay dentro.
      • Grupos de deidades y olímpicos.
      • Los teriántropos se transforman en animales, mientras los cambiaformas pueden hacerlo en otras cosas.
      • La estrella Vega, y otros cuerpos celestes, son útiles para la arqueoastronomía, algo para lo que hay pocos recursos online fiables. Son categorías que tienen potencial de crecimiento.
      • Lobos ya está dentro de cánidos.
      • Heráldica y folclore: la mitología es difusa está muy conectada con estas son, por lo que considero necesario mantener sus categorías.
      • Bloqueo de IP: aquí soy más tajante. Una wiki debe permitir editar a todos, aunque sean vándalos. La actividad de estos es ridícula y se arregla dándole a revertir. Es raro que vuelvan, y si se les bloquea de 1-3 días, no se les vuelve a ver el pelo. Aunque sean menos, también hay usuarios no registrados que hacen buenas aportaciones, incluso corrigen errores que se pasan al redactar.
    • Indiferente: me da igual como se llame la categoría espectros. La familia, amantes e hijos...tampoco me importa, pero tampoco veo que moleste.

    En las ayudas, en la barra de navegación (la barra amarilla donde está el ojo) hay una página de las categorías y sobre la estructura de los artículos.

    Sobre las referencias e imágenes, aunque no lo veo mal, creo que es algo que sería más conveniente exigírselo a uno mismo (no lo digo porque hayas hecho nada mal). Simplemente porque el ir exigiendo a quien empieza a aportar puede ser intimidante o quitar las ganas de quedarse. Si la comunidad fuera más grande, no vería ningún inconveniente. Además, con las imágenes pasa lo mismo que con los artículos cortos, que a veces simplemente no hay nada.

    Aunque decía mucho más, ya lo iré añadiendo luego en las respuestas.

      Cargando editor...
    • Ver 7 respuestas
    • De momento no existen. Las páginas sin imágenes aparecen en Especial:Withoutimages en las páginas especiales. Los únicos casos donde he exigido las referencias es cuando se trataba de un tema muy poco conocido para así saber que no era inventado o cuando copiaban y pegaban y no dejaban ni un mísero enlace a la fuente. Por lo demás, he considerado más básico que se contribuya a que coloquen las referencias. Si quieres hacer esas dos plantillas, me parece bien, pero no me extrañaría que fueran ignoradas. Creo que ya no quedan, pero antes habían unas plantillas que eran el vivo ejemplo de eso, plantillas que decía que un usuario estaba editando un artículo y llevaban años sin que las tocasen.

        Cargando editor...
    • ¿Se subirán poemas y los relatos mitológicos y/o legendarios?

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Siento no poder pasar mucho por aquí, pero hay días que el trabajo no me deja mucho tiempo. El caso es que, si quieres, puedo darte acceso al grupo de Facebook. Sigue creciendo aún cuando llevo tiempo sin añadir algo nuevo. Lo que hago es añadir los artículos con imágenes, para que salga la miniatura. Suelo dejar programados artículos para que se publiquen cada 4 días, más o menos. Así solo hay que añadir artículos cada varios meses o semanas. Si te parece bien, manda un mensaje privado en el grupo para saber que eres tú y te añado.

    Si en el futuro conviertes a otros usuarios en administradores, mantengo la oferta para ellos.

      Cargando editor...
    • ok, no te preocupes, te entiendo.

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Te lo pongo aquí porque tampoco hay mucha más gente, pero desde Fandom están preguntando a la comunidades qué proponen para mejorar o cambiar la plataforma. He creado un hilo en el foro, así que si tienes alguna idea que podría beneficiar a esta comunidad, o a todas, y, en especial, a los usuarios, ese es el sitio para comentarlo. Fandom no suele preguntar, así que deberíamos aprovecharlo.

      Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Últimamente no puedo ser tan activo como quisiera, por lo que te pregunto, ¿te interesaría ser administrador del wiki? Has mantenido la actividad y haces buenas contribuciones, así que creo que te lo mereces más que nadie. Te permitiría tener más control sobre las ediciones de los artículos, bloquear a los vándalos y editar páginas restringidas, entre otras cosas. Por aquí ya habrás visto que la mayoría de las reversiones son por añadir idioteces y los bloqueos por borrar o insultar, así que mientras mantengas la actividad, tampoco supondrá una carga excesiva.

      Cargando editor...
    • Wow, por supuesto que acepto. Por cierto lamento responder tan tarde.

        Cargando editor...
    • No te preocupes, no hay prisa.

        Cargando editor...
    • Jaja, lo siento es la emoción, de verdad espero poder seguir siendo útil para la página.

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Aquí estoy otra vez :D . Aquí los artículos cortos (1-10 líneas) no se borran. La razón es que hay muchas veces que la única información disponible de un tema es una somera descripción, o mención, en una sola fuente y sería incoherente exigir una expansión. En las páginas cortas puedes ver algunos ejemplos que no son desambiguaciones.

    Perro magdalena

    Otra vez los artículos con listas no...

    Lo digo porque el artículo Figuras de la mitología maya tiene más sentido como pequeños artículos individuales. Los artículos con una lista interminable (como los anexos de la wikipedia) tienen más sentido en wikis donde se borran los artículos cortos. Además, los navibox (las plantillas con muchos enlaces al final de algunos artículos, como aquí) cumplen la misma función.

    De cualquier forma, tampoco quiero decir que tomes y hagas un artículo con cada entrada en la lista.

    Nota: La foto del perro se debe a que el artículo me recuerda a unos interminables artículos que había antes en la wiki. Casi todo lo de Categoría:Divinidades chinas, Categoría:Divinidades fenicias, Categoría:Divinidades mesopotámicas, Categoría:Dioses Africanos, Categoría:Divinidades egipcias y sus subcategorías venía de cinco artículos similares, aunque con los nombres mal escritos. Por eso digo que no te plantees hacer artículos de todo, porque es desquiciante.

      Cargando editor...
    • Ah, ok, te agradezco la información.

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • UDM
    Premio al mejor usuario del mes. Ercasam ha sido elegido mejor usuario del mes de octubre de 2018 y será recordado en esta wiki por siempre

    No es mucho, y como no hay muchos usuarios no merece la pena ni someterlo a votación...pero son pocos los que tienen esta distinción. Es un reconocimiento por tu trabajo en la wiki.

      Cargando editor...
    • Muchas gracias, realmente espero poder continuar contribuyendo a la Wiki, y sobre todo me encantaría que hubiera una mayor participación de otros usuarios para que la comunidad siga creciendo.

        Cargando editor...
    • Es complicado hacer que se queden. Creo que se debe a la naturaleza de los aportes. Han venido con los Spotlights, con la comunidad del mes y algunos vendrán con la página de Facebook y wikis aliadas, pero ni los que aportan mucho durante varias semanas se han quedado. Incluso, según las visitas a los artículos, la comunidad tiene más tráfico ahora que con los spotlights (Se notó cuando pusieron el bendito "Feed para los fans"). Creo que los más fieles son los vándalos, aunque prácticamente nunca sean los mismos.

      La cuestión es que no es lo mismo aportar lo que has visto en un videojuego o el capítulo de la semana de una serie que detallar lo que se pueda sobre un tema que puede ser más enciclopédico. Realmente, no sé qué hacer. Aunque aumenten el número de seguidores en la página de Facebook, aquí no se nota. Y Discord solo serviría si hubiera una comunidad previa. Personalmente creo que es un problema de todas las wikis, no solo de Wikia/Fandom. La mayoría visitan con dispositivos portátiles y es incómodo editar así.

        Cargando editor...
    • Tienes toda la razón amigo, pero aún así espero ver crecer esta wiki. Que tengas un buen día.

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Una pregunta, la forma en la que pones las referencias, ¿resulta de copiar tal cual el texto de la Wikipedia o colocas los enlaces así uno a uno? Pregunto desde la ignorancia, ya que a veces he visto textos copiados de webs que vienen incluso con el formato de colores de esas webs. Si es la segunda opción, que colocas los enlaces así uno a uno, te estás complicando extraordinariamente la vida para algo que de por sí ya es aburrido. Además, que todos los enlaces llevan a la Wikipedia en vez de a las referencias al pie de página.

    Referencias en el texto

    Las referencias se colocan así:

    <ref>Aquí dentro va el texto de la referencia, que es distinto en cada una. No copies tal cual este texto, es un ejemplo.</ref>.
    <ref name="Nombre de ejemplo">...</ref>. Si vas a usar una misma referencia varias veces, le pones un nombre y las próximas veces usas <ref name="Nombre de ejemplo"/>. Es decir, se pone una barra oblicua / antes del mayor que >[1] y no necesita otra etiqueta que cierre el código (es decir, sin </ref>). Es básico que cada vez que se use en un artículo el nombre sea diferente.[1]
    <ref group="Nombre de ejemplo">...</ref>, Usada cuando quieres hacer un grupo de referencias independientes a las demás. No tiene un gran uso. Normalmente se utiliza para hacer notas o apreciaciones que no son meras referencias a las fuentes de información. El nombre entre las comillas es el que prefieras. [nota 1]
    Estas anteriores se pueden combinar, aunque yo nunca lo he visto en uso. El código sería <ref name="Nombre" group="Nombre de ejemplo">...</ref>,

    Las comillas no son realmente necesarias, pero si les pones un nombre a una referencia o grupo, ten en cuenta que respeten incluso las mayúsculas al usarse de nuevo.

    Recopilación de referencias al final

    Las notas o referencias al final van como:

    <references />. Sirve tanto para las referencias simples como aquellas con nombre.
    <references group=nota/>. Usado exclusivamente cuando se usa un grupo distinto de referencias. El nombre entre las comillas es el que prefieras.

    De cualquier forma, si tienes alguna referencia y no has colocado este código al final, te avisa en la previsualización o el artículo guardado con letras grandes y rojas.

    Si hay muchísimas, normalmente cuando hay unas 50 o más, aquí tenemos la plantilla {{listaref|n=2|ancho=300px|refs=|grupo=|estilolista=}}. Los parámetros de esta se pueden cambiar, pero mejor dejarlos tal y como están.

    Plantillas para citar

    Dado que esta tarea ya es cansina haciéndola correctamente, durante estos años trasladé aquí las plantillas más usadas que funcionan perfectamente con el texto en inglés.

    • Es decir, si te encuentras una plantilla que dice {{Cite book|....datos...más datos...}}[2], lo único que tienes que cambiarle para que funcione es "Cite book" por "Cita libro", es decir, para que use Plantilla:Cita libro. Con el resto de las citas sería lo mismo.
    • "Cite web" sería "Cita web", es decir, usaría Plantilla:Cita web. Es la más rápida de cambiar, ya que solo varía una letra.
    • "Cite journal" sería "Cita publicación", usando Plantilla:Cita publicación.
    • Están "Citation" y "Cite news". Como aquí no se usa mucho, normalmente cambio a la primera por "Cita libro" y a la segunda por "Cita web", ya que funcionan prácticamente igual.
    • Las que quedan o, al menos, las que me he encontrado que no son estas son: {{Harvsp}} y {{Refn}}. En este caso, no hay que cambiar nada puesto que tienen el mismo nombre que en inglés (y supongo que en el resto de idiomas).

    Enlaces externos e internos

    Si alguna vez quieres colocar un enlace a la Wikipedia, es mejor así: [[Wikipedia:es:Nombre del artículo en la Wikipedia, incluyendo paréntesis si los tiene | Nombre que quieres que se muestre]]. De esta manera es más corto y parece un enlace interno.[nota 2] Las wikis de fandom se enlazan de manera similar, comenzando con:

    1. [[w:c:
    2. Seguido del nombre de la wiki en la URL (lo que va antes de .wikia o .fandom, incluyendo el es. si está presente.
    3. Dos puntos (:) y el nombre del artículo en la wiki.
    4. Una barra vertical (|)
    5. Texto que se verá del enlace
    6. ]]
    Un ejemplo en esta wiki sería [[w:c:es.mitologa:Júpiter|El tío de los rayos]][3] que se vería como El tío de los rayos.

    Por último, en cuanto a los enlaces externos, principalmente a la Wikipedia, no hace falta que todo tenga enlace. Lo importante es poner enlaces internos, es decir, a artículos existentes o futuros artículos. Personalmente, si hay que poner un enlace externo, prefiero que sea dentro de la propia Fandom. Aunque esto es una manía mía, si tienes otro criterio, también es respetable. Si tienes que poner un enlace externo, que sea algo que el lector deba conocer para entender el artículo, ya que si no, cada enlace hacia fuera es un lector que se va y que no sabemos si volverá.

    Sobre enlaces, por ejemplo, a autores...quizás podrían colocarse enlaces internos. Antes de llegar yo, estaban aquí J.J.R Tolkien y Homero. También se podrían incluir programas, libros y películas relacionados con el tema mitológico, como Batalla de los Dioses. Nunca he participado en estos temas porque no es mitología pura y dura, además que podría meterme en el terreno de otras wikis más relacionadas con el tema. Si un día te apetece incluir uno de esos temas (o a cualquier otro, si otro usuario llega a leer este mensaje), propios de la olvidada Categoría:Cultura, no se los voy a impedir. De cualquier forma, tan solo llego a borrar artículos vandálicos o que no tienen relación con la wiki.

    Ahora sí termina el tocho

    Espero no haber sido demasiado pesado y que te sea útil. Simplemente he querido decirlo todo en un mensaje en vez de atosigar con varias respuestas. Además, así tienes todo el tema de las referencias en un mismo sitio.

    Referencias

    1. 1,01,1Este es un ejemplo de las referencias con nombre
    2. Si es de una wiki inglesa, si es en otro idioma, se llamará distinto
    3. La ausencia de la segunda i en mitología no es una errata. Antes, la URL no incluía la i. No sé si ahora funcionará si se pone [[w:c:es.mitologia:Júpiter|El tío de los rayos]]

    Notas

    1. Los grupos de referencias pueden incluir una o varias referencias
    2. Si quieres que otra referencia entre dentro de un mismo grupo, incluye el texto con el mismo nombre. En este caso, ref group=nota
      Cargando editor...
    • Ok, muchas gracias realmente te agradezco que te tomes el tiempo, de verdad lo aprecio.

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • Si es copiado de la Wikipedia española, usa la plantilla {{Wikipedia|Nombredelartículoenlawikipedia}} para dejarles el enlace. Además deja la categoría y no hay que buscar en google el artículo para comparar los futuros cambios.

      Cargando editor...
    • Es de la inglesa, pero igual ahorita lo arreglo.

        Cargando editor...
    • Si es de la inglesa, la verdad, ni te molestes ni en poner la categoría. Si no, la mitad de la wiki la llevaría.

      Además, lo importante es evitar la copia o, si no hay más remedio, enlazar al original. Todo por cuestión de SEO y poder optar por spotlights, aunque estos últimos ya no son tan útiles.

        Cargando editor...
    • Me ha hecho gracia, pero acabo de ver que has copiado la plantilla tal cual la he escrito, con el "Nombredelartículoenlawikipedia" incluido. Por ejemplo, {{wikipedia|Júpiter}}. Esto se sustituye por el nombre del artículo en la wikipedia para que el enlace funcione. Además, con una vez que la uses al final basta. Que esté en una o varias secciones concretas solo sugiere que es esa sección la copiada.

      Si una plantilla tiene una pleca o barra vertical "|" después de su nombre, significa que lo que está a su derecha es variable y lo escribe quien la use.

      Aprovecho para decir que los artículos que tienen la categoría "Wiki Mitología Ibérica" son de otra wiki abandonada de ese nombre. Hace varios años, un miembro del staff de la comunidad central me sugirió trasladar todo el contenido de la wiki aquí para luego borrarla, pero al final no sucedió nada y se quedaron en ambas wikis (si te fijas, los creadores de esos artículos son los mismos que allí, aunque aquí no hayan participado nunca).

        Cargando editor...
    • Ok, muchas gracias por el dato.

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
  • He visto que has hecho unas ediciones en artículos de la mitología precolombina. Si te quedas por aquí, quizás te interese participar en la creación de artículos sobre los panteones americanos. No es obligatorio, por supuesto. Para encontrar la información, ya que en google vas a encontrar bulos e imprecisiones, yo suelo acudir a dos fuentes: la wikipedia inglesa y varios libros en las fuentes de información. Si no puedes verlo, puedo pasártelo.

    Todo esto si te interesa. Si no tienes ganas, continúe con su vida y espero que siga disfrutando del contenido.

      Cargando editor...
    • Ver 5 respuestas
    • Digo la inglesa porque suele ser el segundo idioma más común. La francesa creo que tiene más información sobre la mitología africana, no sé como andará con la mitología de américa. Quizás lo que haya sea de la Guyana francesa o Haití, aunque seguro que se trata más de la santería y derivados.

      Con los libros, mientras no sean de estos autopublicados, esotéricos o directamente copiados de la wikipedia que estén en Google libros...es decir, que parezca fiable. No es por ser demasiado perfeccionista, es que entre que escriben mal los nombres y se inventan los detalles, cuando buscas información adicional con los datos que te dan no encuentras nada y luego siempre resulta que la mitad se lo han inventado.

      Sobre el Popol Vuh, si tienes un enlace se puede colocar en las fuentes de información. Preferiblemente alguna versión antigua que esté en dominio público, aunque si no, tampoco pasa nada por enlazarlo aquí.

      Ah, por cierto, sin prisas. Aporta lo que quieras, a tu ritmo, y si necesitas ayuda, estoy por aquí.

        Cargando editor...
    • Ok, te agradezco mucho tu tiempo

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
Apoyar este mensaje
¡Estás a favor este mensaje!
Ver quién está a favor de este mensaje
El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.